Живи сегодня » Здоровье » dmdoka: Обзор исследований Арбидола
dmdoka: Обзор исследований Арбидола
В связи со значительным усилением зомбирования населения с помощью рекламы по телевидению и другим СМИ я продолжаю изучение этого странного препарата.
На просторах интернета есть несколько источников данных, помимо сайта компании-производителя.
Очень большая публикация в РМЖ.
Там много интересного можно почерпнуть про устройство исследований в нашей стране, проводимых не по мировым стандартам, кстати. Испытания на детях, например. Сразу скажу, что у нас про права пациентов услышали только недавно, а методика сбора данных организована так, что под нужный результат можно подогнать что угодно. Не советую доверять “клиническим исследованиям”, проведенным академическими учреждениями, а не независимыми компаниями. Не зря уникальный препарат до сих пор продается только на пост-советском пространстве.
Что любопытно, на сайте Арбидола отсутствует информация о свежих исследованиях, вроде 2004 года у детей.
Еще одна информативная статья про недавние анализы эффективности.
Китайское исследование Арбидола 2004 года.. Arbidol was effective and well tolerated in the treatment of early naturally acquired influenza.
Еще одно китайское исследование. Arbidol is an effective and safe medicine for patients with URI Однако, за этим не последовало ничего – препарат не зарегистрирован нигде
Исследование на животных и культуре клеток: arbidol and rimantadine have a pronounced antiviral infection in both cell culture and a model of influenza pneumonia. The found efficacy of ingavirin on an integral model of murine influenza pneumonia without its activity in the cultured cells is likely to be due to other pharmacological properties of the drug rather than its direct virus-specific action.
Сайт с новыми исследованиями Арбидола - http://www.arbidol.org/newstudies.html
Что знает про международные исследования Арбидола Всемирная Организация Здравоохранения?
Немного, но вроде бы хорошее (ниже полностью статья из обзора ВОЗ). Вывод в статье: Хотя исследования и показывают некоторую эффективность Арбидола, но отсутствие данных о дизайне исследований, номеров исследований и сведений о сравнительном анализе указывает, что данные нужно интерпретировать с осторожностью.
According to Boriskin (2008), arbidol taken at a dose of 200mg/day for 5 to 10 days wasreported to reduce the duration of influenza by about 1.7 to 2.65 days. This is a greaterincrease than that observed for the neuraminidase inhibitors; however, no information isavailable regarding the size or design of the trials from which this result was derived.Boriskin (2008) also states that arbidol has been shown to prevent the development of post‐influenza complications and lower the frequency of re‐infection.
The table below provides asummary of the trials reported by Boriskin (2008).
Arbidol is a Russian‐made antiviral that is widely used in Russia and China. A review byBoriskin et al. (2008) provides a summary of the studies of arbidol, although little detailedinformation is provided regarding the trials.According to Boriskin (2008), arbidol taken at a dose of 200mg/day for 5 to 10 days wasreported to reduce the duration of influenza by about 1.7 to 2.65 days. This is a greaterincrease than that observed for the neuraminidase inhibitors; however, no information isavailable regarding the size or design of the trials from which this result was derived.Boriskin (2008) also states that arbidol has been shown to prevent the development of post‐influenza complications and lower the frequency of re‐infection. The table below provides asummary of the trials reported by Boriskin (2008).
While the results described by Boriskin (2008) report some efficacy and safety of arbidol, thelack of information regarding trial design, trial numbers, and comparative analyses indicates the results should be interpreted with caution.
The use of prophylactic arbidol to prevent acute viral respiratory infections andcomplications in over 4000 Russian servicemen (Shuster 2004) demonstrated a lowerinfection rate (14.1%) compared to placebo (30.8%). Arbidol also lowered the rate of viro‐bacterial pneumonia. The authors conclude the results demonstrate that the use of arbidolallows for lowering the rate of infection of influenza and also lowering the rate of viro‐bacterial pneumonia.
Kolobukhina et al. (2009) reports on a comparison of ingavirin and arbidol in adult patientswith influenza. This trial included 105 patients with confirmed uncomplicated influenza. Theresults indicated that duration of fever with ingavirin (34.5 hours) was significantly lowercompared to duration of fever with arbidol (48.4 hours). There were no side effects observedand no complications reported in patients treated with ingavirin.
Читайте также:
Written by dmdoka
Все изложенное в материалах на сайте является моим оценочным суждением, сформированным на основе имеющихся в моем распоряжении материалов. Факты излагаются с особым указанием.
4 Responses to "dmdoka: Обзор исследований Арбидола"
Leave a Reply
Проверка орфографии
Опусы подобные тому, что пишет этот так называемый Doka – бред невежды.Поначитался он на форумах всякого дерьма и пытается здесь выдавать все это за собственную точку зрения. Хотя понятно, что от олуха, который пишет цитирую “Не советую доверять “клиническим исследованиям”, проведенным академическими учреждениями, а не независимыми компаниями”.Что ты хотел этим сказать, ушлёпок? Может ты имел ввиду, что академические институты более ангажированы, чем независимые компании. Хоть научись правильно выражать свои мысли, хотя понятно что постоянное вдыхание паров бензина начисто отбило у тебя такую способность.Так уже есть один “независимый” борец с препаратами некто проф.Власов, который в качестве последнего аргумента против арбидола, выдвигает то, что при посещении сайта arbidol.org якобы существует вероятность заражения вирусами. Так что не суй свой неуЁмный нос в те вопросы, в которых ты профан.
Приветствую качественного тролля, Роман.
По существу, я так понимаю сказать, кроме оскорблений нечего. Мысль по поводу “большей ангажированности” ухвачена верно, и на том спасибо.
Расскажи про свой опыт, что ли. Просвети.
Власов тот еще ученый, он доболтался до того, что вообще отрицает необходимость применения противовирусных препаратов. Послушать его, так ни один из существующих противовирусных препаратов не имеет необходимой доказательной базы по эффективности.
Спасибо за активность в этой теме. Глянул, что появилось в интернете свежего по теме, обновил головной пост.
Творчество Власова меня мало интересует, так что не готов обсуждать его высказывания в деталях. Однако, с позиции доказательной медицины http://medi.ru/doc/851115.htm он, во многом прав. В частности, по Арбидолу, я нашел только 2 иностранных (китайских) рандомизированных клинических исследования. Все остальные сделаны в России, что крайне странно для эффективного, вроде бы, препарата. То же самое относится к исследованиям других отечественных “противовирусных” препаратов – за рубежом они не известны, по мировым стандартам исследований не проводилось.